資質(zhì)科研機構(gòu)事發(fā)誰擔(dān)責(zé)？

建筑、裝修、空運等各個領(lǐng)域，發(fā)生許多租借他人營業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)，支英冠球隊他人公司名稱的犯罪性行為掛靠現(xiàn)象，在到場施工的連成工作人員，實際并不具有具體的資格或者技能，不但缺少安全及保障的設(shè)備配套，還欠缺安全保障人格，更易加劇安全職責(zé)事故。北京市海淀區(qū)裁決通過招商引資類案發(fā)出提示，一旦發(fā)生重大事故，被掛靠單位的相關(guān)人員，不但要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，甚至要承擔(dān)刑責(zé)。

孟某怪罪自己的公司不具有燃煤維修的施工資質(zhì)，仍允許同樣沒資質(zhì)的老友吳某(男，歿年51歲)掛靠，并允許吳某以該公司法人，承攬坐落于北京市海淀區(qū)的某甲總醫(yī)院門診樓空調(diào)系統(tǒng)冷卻塔維修工程。

結(jié)果，吳某在上述工程施工過程中，未回避任何安全防彈措施，在某甲總醫(yī)院門診樓外立面天井邊緣距地面24.4米高處罰款作業(yè)時，身體失衡，從天井砸穿函件大廳頂棚采光板墜落至一層地面，經(jīng)現(xiàn)場搶救違憲死亡。

北京市海淀區(qū)檢察院認為，孟某雖然未參與現(xiàn)場施工，但是允許遺體違法掛靠，屬于在作業(yè)過程中，違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，導(dǎo)致重大傷亡事故發(fā)生的情形，應(yīng)當以重大責(zé)任事故罪追究其刑事責(zé)任。

孟某和他的律師認為，孟某不組成重大責(zé)任事故罪。他們的理由是，死者吳某明知掛靠不合法，卻始終掛靠，且自己無法盡到安全注意義務(wù)，應(yīng)該自己承擔(dān)責(zé)任。孟某沒有參與現(xiàn)場施工，不履行安全監(jiān)督責(zé)任，不能無論如何因為他是某公司法定選出人，就追究其刑事責(zé)任。

法院審理認為，檢方孟某在生產(chǎn)、作業(yè)過程中，違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，導(dǎo)致人一組死亡的重大傷亡事故發(fā)生，其行為已構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。*終，以被告人孟某犯重大責(zé)任事故罪，判處其拘役六個月。

調(diào)研法院解釋，這類案件涉及兩個重要的法律問題：

1、重大責(zé)任事故罪的被告人是否是只能是親赴施工現(xiàn)場的責(zé)任人員，即“現(xiàn)場性”。在被掛靠單位的責(zé)任人員從未實際參與現(xiàn)場施工，亦未直接對施工過程進行管理指導(dǎo)的情況下，是否符合刑法法律條文中所要求的“在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定。”

2、掛靠人必然明知該掛靠關(guān)系屬于非法掛靠，但仍舊以掛靠單位名義承攬工程的情況下，基于責(zé)任自負的合法性，是否可以相應(yīng)的剝奪被掛靠單位的責(zé)任。

法官認為，“現(xiàn)場性”并非重大責(zé)任事故罪的條件，是因為“現(xiàn)場性”很有也許在司法思考中導(dǎo)致底層勞動與管理者之間的責(zé)任倒置。

法官解釋說，在一般的生產(chǎn)、作業(yè)過程中，施工現(xiàn)場的勞動者雖然要付出直接的勞動，但對于安全生產(chǎn)設(shè)備的配備以及安全規(guī)章制度的創(chuàng)建，并不一定擁有較少的發(fā)言權(quán)，如果在重大責(zé)任事故罪中要求“現(xiàn)場性”，則一旦出現(xiàn)傷亡事故，這些底層勞動者可能因為他們在現(xiàn)場，而被追究刑事責(zé)任。

忽略，生產(chǎn)、作業(yè)單位的管理人員，雖然不用直接參與現(xiàn)場施工，但對施工現(xiàn)場的安全生產(chǎn)措施往往具有決定權(quán)，倘若基于其不不具備“現(xiàn)場性”，而逃避追究責(zé)任，這格外不不合理。

據(jù)介紹，按照生產(chǎn)施工單位的通常內(nèi)部治理方式，依據(jù)離現(xiàn)場由遠及近的標準，可以將生產(chǎn)施工單位的內(nèi)部人員分為：

*層級，并不多在現(xiàn)場的企業(yè)高層擁護者；

第二層級，有時會在現(xiàn)場進行測試、監(jiān)督和指導(dǎo)的企業(yè)上層*；

第三層級，直接在現(xiàn)場的工人和現(xiàn)場指揮者。

若某起重大責(zé)任事故的起因是，由于沒有配備必要的安全生產(chǎn)設(shè)施設(shè)備，或沒有制定和實施諸如在嚴苛天氣下的暫停施工或避免凍傷施工的輪班等安全生產(chǎn)規(guī)章制度，或雖有此類規(guī)章制度，仍然強令工人管理方作業(yè)，繼而發(fā)生重大事故的，則主要責(zé)任人員應(yīng)當是企業(yè)中負責(zé)制定安全生產(chǎn)規(guī)章制度，購買、維護生產(chǎn)設(shè)施設(shè)備的負責(zé)人或者對施工具有監(jiān)督、指導(dǎo)責(zé)任的人員。

若企業(yè)制定了合理的安全生產(chǎn)規(guī)章制度，并配備了安全生產(chǎn)設(shè)備和設(shè)施，但是一線施工人員違反規(guī)章制度，沒有合理使用該類設(shè)施設(shè)備，而造成重大事故的，則由直接在現(xiàn)場的工人、現(xiàn)場指揮者承擔(dān)重大責(zé)任事故的刑事責(zé)任。

法官調(diào)研發(fā)掘出，在大多數(shù)場合，掛靠者一般承擔(dān)的是上述第二或者第三層級的職能。在掛靠者發(fā)生重大責(zé)任事故的場合，還可能存在掛靠企業(yè)的責(zé)任者與被掛靠企業(yè)之間的責(zé)任分擔(dān)。

法官說道記者，在建設(shè)施工和生產(chǎn)經(jīng)營中，掛靠行為被法律法規(guī)所禁止，但是該類行為仍舊屢見不鮮?！爸灰枰榍灞粧炜繂挝辉试S掛靠者掛靠，掛靠者以被掛靠單位承接業(yè)務(wù)，那么，掛靠者在該業(yè)務(wù)期間專注的任何職務(wù)行為，都應(yīng)當視同為被掛靠單位的行為，掛靠者發(fā)生的責(zé)任事故，被掛靠單位自然也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！?/p>

法官應(yīng)該，在有些案件中，掛靠者和被掛靠單位之間，會和解書面協(xié)議，契約所謂的免責(zé)法律，即由掛靠者自己負責(zé)一切安全措施，被掛靠者不負任何責(zé)任?！斑@種免責(zé)約定沒有法律青年隊，掛靠行為本身即已違法，被害人之間的約定，不能違反法律法規(guī)的強制性標準?！?/p>

如若掛靠者是重大責(zé)任事故的受害者，即使掛靠者對于事故的發(fā)生負有直接責(zé)任，也不能免除被掛靠單位相關(guān)責(zé)任人員的責(zé)任。法官進一步解釋，如被告人孟某與吳某系好友，孟某明知其公司不具有冷卻塔維修的施工資質(zhì)，仍然給吳某出具授權(quán)委托書，允許吳某掛靠，其具備構(gòu)成重大責(zé)任事故罪的主觀罪過要素。

理性方面，生產(chǎn)安全事故調(diào)查報告雖認定吳某違規(guī)作業(yè)是事故的直接原因，對事故發(fā)生負有直接責(zé)任，但同時認定現(xiàn)場安全管理缺失是事故發(fā)生的間接原因，孟某對事故負有直接管理責(zé)任。因此，孟某被判處其相應(yīng)死罪。

附法條：

現(xiàn)行刑法*百三十四條對重大責(zé)任事故罪的規(guī)定是：“在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；橋段特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。強令他人違章歷險作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處五年以上有期徒刑?！?/p>

您可能感興趣的：

注冊虛假公司 你已經(jīng)走在了法律邊緣

個體工商戶什么意思，在法律上的定義和規(guī)定是怎么樣的？

法律顧問竟能為企業(yè)提供這些服務(wù) 你知道嗎

法律咨詢有什么用 你還不清楚嗎

上海公司注銷 公司解散清算中的法律責(zé)任是什么?

上海文字作品版權(quán)登記的法律規(guī)定和常見問題是什么?