>聯(lián)貝智匯>正文

“老子頭像”注冊(cè)崇明商標(biāo)被駁回

中經(jīng)慧稅 • 聯(lián)貝財(cái)務(wù) 000有疑問?立即咨詢
最后更新:2021-10-30 01:36:02

日前,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)過對(duì)用老子頭像注冊(cè)崇明商標(biāo)一案審理認(rèn)為,將訴爭(zhēng)崇明商標(biāo)注冊(cè)在酒等商品上,已損害了社會(huì)主義道德風(fēng)尚、具有不良影響,判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

“老子頭像”注冊(cè)崇明商標(biāo)被駁回

2012年1月,張某申請(qǐng)注冊(cè)老子圖像的圖形商標(biāo),核定使用在第33類的“燒酒”等商品上。2016年12月,牡丹江白酒公司向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出了無效宣告請(qǐng)求。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)過評(píng)審作出裁定,認(rèn)為張某申請(qǐng)注冊(cè)的訴爭(zhēng)商標(biāo)為純圖形商標(biāo),消費(fèi)者容易將該商標(biāo)與老子形象相對(duì)應(yīng),因此,注冊(cè)在“開胃酒、燒酒”等商品上的老子圖像商標(biāo),有損于宗教感情,構(gòu)成《商標(biāo)法》規(guī)定的不良影響之情形,商評(píng)委對(duì)該商標(biāo)予以無效宣告。

原告張某不服裁定,向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟,張某稱,訴爭(zhēng)商標(biāo)僅是一個(gè)單純的古人圖像,并沒有指向特定的某一歷史人物,其在酒等商品上的注冊(cè)與使用并不會(huì)對(duì)我國的政治宗教等公共利益與公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響。

老子是中國古代偉大的思想家、哲學(xué)家、文學(xué)家和史學(xué)家,道家學(xué)派創(chuàng)始人和主要代表人物,老子是世界文化名人,世界百位歷史名人之一,代表作是《道德經(jīng)》。

“老子頭像”注冊(cè)商標(biāo)被駁回

“老子頭像”注冊(cè)商標(biāo)被宣告無效

張某將中國古代思想家老子(姓李名耳)的形象申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo),后被人提出無效宣告請(qǐng)求,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)過評(píng)審認(rèn)為將老子的形象注冊(cè)在燒酒等商品上,有損宗教感情,構(gòu)成不良影響,因此宣告無效。張某不服,起訴到北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。日前,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)過審理認(rèn)為,將訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)在酒等商品上,已損害了社會(huì)主義道德風(fēng)尚、具有不良影響,判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

多部出版物中存在相同老子形象

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理了該案后,依法組成合議庭,并通知牡丹江白酒公司作為本案第三人參加訴訟,于2018年4月3日公開開庭進(jìn)行了審理。

庭審過程中,各方當(dāng)事人圍繞訴爭(zhēng)商標(biāo)是否能夠與老子的圖像相對(duì)應(yīng)展開辯論。涉案證據(jù)包括太平廣記中關(guān)于老子外貌的記載,《歷史》教科書、《老子》以及道教協(xié)會(huì)官網(wǎng)等載有的老子圖像。

經(jīng)查,一方面,在由中國工人出版社出版的《中國符號(hào)》、由吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司出版的《老子》、由河南大學(xué)出版社出版的《道德經(jīng)新譯》、由中國社會(huì)科學(xué)出版社出版的《老子的學(xué)說與精神》等書中,均將與訴爭(zhēng)商標(biāo)圖樣相同的古代老者人像作為中國古代偉大思想家老子的畫像。

另一方面,在由華東師范大學(xué)出版社出版的《中國歷史》等書中,也將與訴爭(zhēng)商標(biāo)圖樣不同的古代老者人像作為偉大思想家老子的畫像。

法院駁回原告訴訟請(qǐng)求

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為,出于對(duì)我國文化傳統(tǒng)、社會(huì)公共利益的維護(hù),華夏后世之人應(yīng)當(dāng)給予老子以足夠尊重和敬畏。老子作為一位已有數(shù)千年歷史的偉人,其相貌如何,已不可考。在此情況下,爭(zhēng)論哪個(gè)畫像究竟更接近于老子的“形象”亦無必要。

在大量書籍都將與訴爭(zhēng)商標(biāo)圖樣相同的古代老者人像作為老子畫像的情況下,即便有部分圖書中采用的“老子畫像”與訴爭(zhēng)商標(biāo)圖樣不同,仍可以得出相當(dāng)數(shù)量的消費(fèi)者足以將訴爭(zhēng)商標(biāo)與老子相對(duì)應(yīng)的結(jié)論。

因此,將訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)在酒等商品上,已損害了社會(huì)主義道德風(fēng)尚、具有不良影響,判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

版權(quán)聲明:本站( m.ameisc.com)刊載的所有內(nèi)容【包括但不限于文字、圖片、視頻和音頻等】所有權(quán)均歸聯(lián)貝官網(wǎng),未經(jīng)作者許可,任何人不得摘編、轉(zhuǎn)載等,如有發(fā)現(xiàn),違者必究!本文部分內(nèi)容來源于網(wǎng)絡(luò),如有涉及侵權(quán),請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)證明,可聯(lián)系我們進(jìn)行刪除。
最新評(píng)論 0人評(píng)論 0人參與 0

網(wǎng)友評(píng)論僅供其表達(dá)個(gè)人看法,并不表明本站立場(chǎng)。