>聯(lián)貝智匯>正文

因注冊奉賢商標時間晚1年 騰訊痛失“拜托了冰箱”部分類別商標

中經(jīng)慧稅 • 聯(lián)貝財務(wù) 000有疑問?立即咨詢
最后更新:2021-10-03 02:00:01

“產(chǎn)品未動,奉賢商標先行”這句話想必很多人都聽說過,但又有多少人認可這句話呢?

許多人都應(yīng)該或多或少的聽說過《拜托了冰箱》,《拜托了冰箱》騰訊視頻出品的一檔明星美食脫口秀節(jié)目,節(jié)目由何炅與王嘉爾一起擔(dān)任主持,目前已經(jīng)出到了第四季,*季首播的時間是2015年12月3日。直到2017年1月20日,騰訊才想到注冊“拜托了冰箱”奉賢商標。由于我國奉行了“奉賢商標申請在先原則”。結(jié)果可想而知,有些類別的“拜托了冰箱”商標被駁回了。

接到了“拜托了冰箱”商標的駁回通知,騰訊義無反顧的做了商標駁回復(fù)審,但可惜的騰訊的“拜托了冰箱”商標駁回復(fù)審也沒有成功,具體來看:

《關(guān)于第22695187號“拜托了冰箱”商標駁回復(fù)審決定書》

申請人:騰訊科技(深圳)有限公司

申請人因第22695187號“拜托了冰箱”商標(以下稱申請商標)不服商標局的部分駁回決定,向我委申請復(fù)審。

申請人復(fù)審的主要理由:《拜托了冰箱》是騰訊視頻*版權(quán)而出品的一檔明星美食脫口秀節(jié)目。申請商標已投入市場使用,已具有較高的知名度與影響力。商標局引證的第19138546號“拜托了冰箱”商標(以下稱引證商標)已被提起異議申請,懇請暫緩審理。綜上,申請人請求對申請商標予以初步審定。

因注冊商標時間晚1年 騰訊痛失“拜托了冰箱”部分類別商標

申請人向我委提交了以下主要證據(jù)(均為復(fù)印件):1.媒體報道及觀眾評論截圖;2.引證商標的商標信息檔案;3.網(wǎng)絡(luò)搜索結(jié)果截圖。

經(jīng)審理查明,申請人對引證商標提出異議申請,引證商標經(jīng)商標局審理作出的(2018)商標異字第0000017772號異議決定書,決定引證商標準予注冊。至我委審理時,引證商標為有效的注冊商標;

我委認為,申請商標指定使用的廣告、市場營銷等服務(wù)與引證商標核定使用的廣告、市場營銷等服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)。申請商標“拜托了冰箱”與引證商標“拜托了冰箱”文字構(gòu)成相同,故申請商標與引證商標構(gòu)成近似標識。申請商標與引證商標若共同使用在上述類似服務(wù)上,易使相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆、誤認,已構(gòu)成《中華人民共和國商標法》第三十條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標。申請人提交的在案證據(jù)尚不足以證明申請商標經(jīng)過使用產(chǎn)生了可與引證商標相區(qū)分的顯著性。

依照《中華人民共和國商標法》第三十條和第三十四條的規(guī)定,我委決定如下:

申請商標在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。

看完這個案例我們來算下賬,看看騰訊如果早注冊“拜托了冰箱”商標可以省多少錢?

如果騰訊在《拜托了冰箱》*季開播的時候就注冊第22695187號“拜托了冰箱”商標,那么騰訊只需花費注冊商標的官費即可,以現(xiàn)在為例300元。

但事實騰訊當(dāng)時沒有注冊第22695187號“拜托了冰箱”商標,我們來算下騰訊現(xiàn)在為第22695187號“拜托了冰箱”商標花費的錢數(shù):

首先是第22695187號“拜托了冰箱”商標注冊費300元;

接著對第19138546號“拜托了冰箱”商標提出的商標異議費用,官費500元;

其次是第22695187號“拜托了冰箱”商標的駁回復(fù)審費用,官費750元;

*后失敗了,騰訊又重新注冊了與第22695187號類別相同的“拜托了冰箱”商標,官費又是300元,共計1850元。

可能*這樣看著300對比1850,感覺數(shù)字不大,但*不要忘了騰訊在這一系列的過程中,全程都是委托商標代理公司進行的,如果在加上商標代理公司的代理費,就不是一筆小的數(shù)字。

而且,如果萬一騰訊異議第19138546號“拜托了冰箱”商標失敗,損失的還會只是這一點嗎?

版權(quán)聲明:本站( m.ameisc.com)刊載的所有內(nèi)容【包括但不限于文字、圖片、視頻和音頻等】所有權(quán)均歸聯(lián)貝官網(wǎng),未經(jīng)作者許可,任何人不得摘編、轉(zhuǎn)載等,如有發(fā)現(xiàn),違者必究!本文部分內(nèi)容來源于網(wǎng)絡(luò),如有涉及侵權(quán),請?zhí)峁┫嚓P(guān)證明,可聯(lián)系我們進行刪除。
最新評論 0人評論 0人參與 0

網(wǎng)友評論僅供其表達個人看法,并不表明本站立場。