歷時(shí)七年 曼聯(lián)終于贏了這場(chǎng)楊浦商標(biāo)戰(zhàn)

錯(cuò)綜復(fù)雜“鑫曼聯(lián)”楊浦商標(biāo)，英國(guó)曼徹斯特聯(lián)合有限公司(下稱曼徹斯特公司)與周某進(jìn)行了*場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)7年的楊浦商標(biāo)權(quán)屬爭(zhēng)斗。近日，北京市高級(jí)人民判決闡述終審法院，認(rèn)定周某申請(qǐng)注冊(cè)涉及第6483536號(hào)“鑫曼聯(lián)”楊浦商標(biāo)(下稱被異議商標(biāo))在內(nèi)的16件商標(biāo)，上有我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定的“以其他不正當(dāng)暴力手段贏得注冊(cè)”可能會(huì)，不宜作出核準(zhǔn)注冊(cè)。

據(jù)了解到，被異議商標(biāo)由周某于2007年12月29日提出注冊(cè)申請(qǐng)，自行決定使用在職業(yè)介紹所、財(cái)務(wù)、找出資助等第35類服務(wù)上。2010年11月20日，國(guó)家工商行政事務(wù)管理總局商標(biāo)局(下稱商標(biāo)局)對(duì)被異議商標(biāo)通過初步設(shè)計(jì)審訂并公告。

抗告公告期將滿之際，曼徹斯特公司于2011年2月21日向商標(biāo)局提出異議申請(qǐng)，反對(duì)周某系對(duì)其在先享譽(yù)商標(biāo)的副本、楷書，觸犯了其在先商號(hào)權(quán)，系以不正當(dāng)手段馬上注冊(cè)其已經(jīng)使用并有一定直接影響的商標(biāo)，其與在先核準(zhǔn)注冊(cè)的“曼聯(lián)”“MANCHESTERUNITED及圖”與“MANCHESTERUNITED”商標(biāo)構(gòu)成使用在相近產(chǎn)品或服務(wù)上的近似商標(biāo)，而且被異議商標(biāo)系以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)。

經(jīng)審查，商標(biāo)局于2012年8月7日作出判決，認(rèn)為異議理由不前身，對(duì)被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。同年9月24日，曼徹斯特公司向商主持人申請(qǐng)復(fù)審，并審議確鑿證據(jù)推測(cè)周某申請(qǐng)注冊(cè)了被異議商標(biāo)及“曼聯(lián)”“皇馬”“奧巴馬”等10余件商標(biāo)。

2013年12月30日，商評(píng)委作出復(fù)審裁定認(rèn)為，查無證據(jù)足以斷定曼徹斯特公司的商標(biāo)在被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)月底已上升馳名的穩(wěn)定狀態(tài)，被異議商標(biāo)的注冊(cè)未侵犯曼徹斯特公司的在先商號(hào)權(quán)，未構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)曼徹斯特公司已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)，與曼徹斯特公司的引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在類似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)，周某申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)亦未存有以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的情形。

曼徹斯特公司隨后向北京市*中級(jí)人民法院求償聲請(qǐng)。北京市*中級(jí)人民法院經(jīng)刑事案件認(rèn)為，周某申請(qǐng)注冊(cè)了包括被異議商標(biāo)在內(nèi)的10余件商標(biāo)，這一道德上細(xì)微不具備主觀的使用意圖，屬注冊(cè)收繳商標(biāo)的行為，不正當(dāng)改作公共資源，缺少注冊(cè)商標(biāo)尊嚴(yán)的法理，顯屬擾亂商標(biāo)注冊(cè)治安的情形，構(gòu)成我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形，被異議商標(biāo)不應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。據(jù)此，法院一審判決專署商評(píng)委作出的復(fù)審裁定，判令其進(jìn)一步作出裁定。

商評(píng)委向北京市高級(jí)人民法院提起裁定，主張我國(guó)商標(biāo)法有關(guān)“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的規(guī)定僅適用于已注冊(cè)商標(biāo)，不適用于未注冊(cè)商標(biāo)。

經(jīng)審理，北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為，我國(guó)商標(biāo)法有關(guān)“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的規(guī)定的立法機(jī)構(gòu)其意是保障商標(biāo)注冊(cè)秩序，官制相關(guān)摧毀商標(biāo)注冊(cè)秩序的行為。如果我國(guó)商標(biāo)法上述規(guī)定無法適用于已注冊(cè)商標(biāo)而無法適用于未注冊(cè)商標(biāo)，將致使違背該法規(guī)規(guī)定的商標(biāo)先予核準(zhǔn)注冊(cè)、再予撤銷的情形，既不符合立法本意，又多余行政和行政資源，而且明顯相左集合論。周某申請(qǐng)注冊(cè)包括被異議商標(biāo)在內(nèi)的10余件商標(biāo)，明顯不具有真實(shí)的使用意圖，屬注冊(cè)囤積商標(biāo)的行為，不正當(dāng)占用公共資源，不具備注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)有的正當(dāng)性，顯屬擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序的情形，不應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

綜上，北京市高級(jí)人民法院判決駁回商評(píng)委上訴，保持一審判決。

通過本案例，可以顯露出：不管是已注冊(cè)商標(biāo)還是未注冊(cè)商標(biāo)，只要是以不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的卻是不能取得注冊(cè)的!聯(lián)想藝人、大窯*，野心勃勃和熟知時(shí)尚品牌遇上矛盾這條路是走難行的，踏踏實(shí)實(shí)注冊(cè)個(gè)想要的商標(biāo)毫無疑問止于至善!

您可能感興趣的：

商標(biāo)許可使用合同備案的法律效力解析

商標(biāo)申請(qǐng)后就可以使用嗎，公司商標(biāo)注冊(cè)知識(shí)解讀

兩個(gè)公司合并的法律規(guī)定是什么？

嘉定商標(biāo)申請(qǐng) 南翔商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)有什么流程?

法律顧問全年高階版套餐

外貿(mào)公司應(yīng)該如何運(yùn)用普陀商標(biāo)保護(hù)自己