ofo小黃車(chē)商標(biāo)之爭(zhēng)有結(jié)果了！雙方同意調(diào)解

打敗ofo的可能不是摩拜，而是“小黃車(chē)”！今年7月，“小黃車(chē)”商標(biāo)所屬人一紙?jiān)V狀將ofo告上了法庭，控訴ofo侵犯了“小黃車(chē)”注冊(cè)商標(biāo)，要求賠償300萬(wàn)元的損失。昨日，ofo小黃車(chē)商標(biāo)侵權(quán)案再次開(kāi)庭審理，該案迎來(lái)新的進(jìn)展。

“小黃車(chē)”商標(biāo)之爭(zhēng)的始末

聯(lián)貝財(cái)務(wù)查詢商標(biāo)信息后看到，“小黃車(chē)”注冊(cè)商標(biāo)的所有人是[數(shù)人（上海）智能科技有限公司]，該公司在2015年已注冊(cè)該商標(biāo)，而ofo在2017年1月份才提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，且目前尚未通過(guò)審核。數(shù)人公司認(rèn)為，ofo使用“ofo小黃車(chē)”的商標(biāo)導(dǎo)致消費(fèi)者容易將兩家公司混淆，讓消費(fèi)者誤以為“小黃車(chē)”就是ofo，侵犯了數(shù)人公司的權(quán)益。因此，數(shù)人公司請(qǐng)求法院判ofo侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，并要求ofo立即停止使用“小黃車(chē)”商標(biāo)，以及賠償相關(guān)侵權(quán)費(fèi)用。

停止使用？當(dāng)然，這是不可能的，畢竟*叫“小黃車(chē)”都叫慣了...這不，ofo也對(duì)數(shù)人公司的控訴，提出了反駁意見(jiàn)：

ofo表示，自己使用“小黃車(chē)”名字在先，數(shù)人公司申請(qǐng)注冊(cè)“小黃車(chē)”商標(biāo)在后，而且數(shù)人公司雖注冊(cè)了小黃車(chē)商標(biāo)，但是卻未曾開(kāi)展過(guò)相關(guān)業(yè)務(wù)，這明顯是惡意搶注！ofo還提請(qǐng)法庭注意，數(shù)人公司從2013年10月30日起，除搶注小黃車(chē)商標(biāo)外，還先后申請(qǐng)注冊(cè)了多個(gè)他人知名商標(biāo)或與他人知名商標(biāo)高度近似的商標(biāo)，包括世界知名商標(biāo)KURENT（卡倫圖）、MAXIN及啦啦拼車(chē)、圖形商標(biāo)等。惡意搶注、訴訟牟利，違反我國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定，違背司法審判精神，不利于國(guó)家‘互聯(lián)網(wǎng)+’行動(dòng)推進(jìn)。

ofo的這波反駁和加戲，我打100分！“不利于互聯(lián)網(wǎng)+”就是跟黨作對(duì)啊，就問(wèn)你怕不怕！

不過(guò)，聯(lián)貝財(cái)務(wù)商標(biāo)業(yè)務(wù)專(zhuān)家表示，小黃車(chē)商標(biāo)是合法的注冊(cè)商標(biāo)，肯定是受法律保護(hù)的。ofo是否侵權(quán)，還要看兩家公司是否在相同商品上使用了同一商標(biāo)。ofo提供的實(shí)質(zhì)性服務(wù)目前較難判斷，是軟件服務(wù)，還是租車(chē)服務(wù)？這方面存在較大爭(zhēng)議，但法院會(huì)根據(jù)多方證據(jù)，綜合判斷ofo是否侵權(quán)。

據(jù)了解，該案未當(dāng)庭宣判，在庭審之后，雙方表示愿意在法庭主持下進(jìn)行調(diào)解。

您可能感興趣的：

商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同中的法律風(fēng)險(xiǎn)

上海公司注銷(xiāo) 公司解散清算中的法律責(zé)任是什么?

已經(jīng)注銷(xiāo)的公司能否轉(zhuǎn)讓商標(biāo)申請(qǐng)呢？

提前知曉:公司注冊(cè)常見(jiàn)法律風(fēng)險(xiǎn) 有效規(guī)避

公司減資程序及法律依據(jù) 減資企業(yè)必看

公司會(huì)用到哪些章?法律效力有什么區(qū)別