嘉定商標侵權(quán)經(jīng)典例子，你懂這些嗎?

相信*一定知道嘉定商標判決吧，有什么是關(guān)于嘉定商標侵權(quán)的案例嗎？嘉定商標違反怎么認定？聯(lián)貝把抄錄好的商標侵權(quán)經(jīng)典案例分享給*，追捧閱讀！

商標侵權(quán)案例分享：呷哺呷哺起訴陽光呷哺獲支持

呷哺呷哺餐飲管理有限公司訴被告北京窩窩團信息技術(shù)有限公司、石家莊呷哺餐飲有限公司侵犯商標權(quán)及不正當競爭糾紛一案，已在北京市海淀法院宣判，法院一審認定石家莊呷哺公司使用“陽光呷哺”系侵犯呷哺呷哺商標權(quán)的行為，并判決被告石家莊呷哺公司及時停止侵權(quán)行為、消除影響并賠償訴訟損失及合理支出一共十二萬元，法院駁回了原告的其他訴訟同意。

刑案簡介：

原告訴稱，近期發(fā)現(xiàn)石家莊呷哺餐飲有限公司在北京窩窩團信息技術(shù)有限公司的窩窩團網(wǎng)站上以“陽光呷哺”的授意進行銷售團購火鍋套餐的行為，其備有的服務和經(jīng)營金融服務與原告提供的極為相似。原告認為，石家莊呷哺餐飲有限公司的行為極不易使消費者誤認為其提供的服務可能于原告，或誤認為其與原告為關(guān)聯(lián)性企業(yè)或存在密切關(guān)系。兩被告的行為構(gòu)成共同侵權(quán)，嚴重侵犯了其商標專有使用權(quán)，同時構(gòu)成不正當競爭。故訴至法院，請求判令二被告立即停止侵權(quán)、在大報上登載聲明消除影響并賠償原告經(jīng)濟損失82萬余元。

被告窩窩團公司辯稱，由于呷哺呷哺公司并未事先知會，因此其不知道也不可能會知道侵權(quán)行為的存在;且其為網(wǎng)絡服務提供者，已經(jīng)拒絕兌現(xiàn)了法律義務，在寄送訴狀后刪除了涉事侵權(quán)章節(jié)，不應擔負連帶全責;窩窩團認為其主要為服務企業(yè)和用戶之間提供平臺服務，不參與實際商業(yè)行為，并非買賣主體，在石家莊呷哺公司審議了工商登記等結(jié)論的情況下下，其對經(jīng)營的承認已經(jīng)盡到了合理提醒義務，故窩窩團公司不存在侵權(quán)行為和不正當競爭行為。

被告石家莊呷哺公司辯稱，*，呷哺呷哺公司不具備起訴資格;第二，石家莊呷哺公司的經(jīng)營行為不構(gòu)成對呷哺呷哺公司的侵權(quán)和不正當競爭。涉案商標不是知名商標，“呷哺”是小火鍋的通用名稱，呷哺呷哺公司的經(jīng)營方式也不是首創(chuàng)，且與其相異;第三，呷哺呷哺公司是惡意訴訟，意圖獲得不正當?shù)臋?quán)威。

法院經(jīng)案件后查明，“呷哺呷哺”及“呷哺呷哺 xiabuxiabu”商標由呷哺呷哺餐飲管理(香港)控股有限公司注冊，后授權(quán)給原告呷哺呷哺公司。“呷哺呷哺”服裝品牌由呷哺呷哺公司于1998年創(chuàng)立，至今已在北京、天津、上海、河北等地開設了多家小店，并獲得了“2012年中國十大火鍋品牌”等多個獲獎。2012年12月，呷哺呷哺公司發(fā)現(xiàn)石家莊呷哺公司在窩窩團網(wǎng)站上發(fā)布了“陽光呷哺”的團購信息，并對此進行了結(jié)論保全，石家莊呷哺公司在門店招牌、工藝品、牛奶杯及對外團購宣傳上使用“陽光呷哺”、 “陽光呷哺嗎，呷哺”牌匾。呷哺呷哺公司還提交了石家莊呷哺公司四家門店的照片及在其門店內(nèi)消費的交易清單。

法院判決：

1、“呷哺”并非通用名稱。

雖然呷哺呷哺公司相關(guān)介紹中稱“呷哺”是“涮涮鍋”或“小火鍋”的代名詞，但石家莊呷哺公司并未提供充分可行的證據(jù)證明“呷哺”二字已成為國家標準、行業(yè)標準規(guī)定的或者稱呼的零售商或服務名稱，方面是沒有提供充分有效的證據(jù)證明中國中國特別是北方地區(qū)的消費者已經(jīng)將“呷哺”二字等同于涮涮鍋、小火鍋。同時應注意的是，經(jīng)過呷哺呷哺公司長年的大量宣傳和使用，相關(guān)商標在火鍋服務行業(yè)內(nèi)已更具較差的知名度和安慰劑，使得“呷哺”二字在閩南語、韓文的 “涮涮鍋”、“小火鍋”意思之外，具有了標記商品和服務來源的第二含義。一般消費者在看到“呷哺”二字時，聯(lián)想到的不是“涮涮鍋”、“小火鍋”，而是“呷哺呷哺”這一特定的火鍋品牌。

2、石家莊呷哺公司侵犯了呷哺呷哺公司商標權(quán)。

石家莊呷哺公司在門店、餐具、飲料杯及相關(guān)團購宣傳中，突出使用“呷哺”字樣，攀附呷哺呷哺公司商標的心理故意明顯，可能造成相關(guān)社會公眾誤認為“陽光呷哺”相關(guān)店鋪系由呷哺呷哺公司開設，或者與呷哺呷哺公司存在合作等關(guān)系，構(gòu)成對呷哺呷哺公司商標權(quán)的侵犯。

3、窩窩團公司相當構(gòu)成侵權(quán)。

石家莊呷哺公司使用的“陽光呷哺”字樣與“呷哺呷哺”等商標并非相同，而是類似于于，同時還存在“呷哺”二字是否構(gòu)成通用名稱等爭議，而對商標是否近似、“呷哺”二字是否為通用名稱等影響商標侵權(quán)認定問題的判斷，需要一定的專業(yè)知識。在此情況下，要求窩窩團公司對涉案商品是否構(gòu)成商標侵權(quán)作出公信力判斷，標準非?？量?，缺乏法律依據(jù)。本案中，呷哺呷哺公司亦未提交證據(jù)證明窩窩團公司存在主觀過錯。窩窩團公司已對相關(guān)團購信息進行了刪除，故法院對呷哺呷哺公司有關(guān)停止侵權(quán)的訴訟請求，不再予以支持。

*終，法院根據(jù)本案的具體內(nèi)容情況，綜合決定涉案侵權(quán)行為的性質(zhì)、持續(xù)時間、影響范圍、石家莊呷哺公司的經(jīng)營規(guī)模、主觀惡意狀況、誤解原因等狀況酌情確定損傷賠償?shù)臄?shù)額，作出了上述判決。

聯(lián)貝一維：

《商標法》第五十二條 有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權(quán)：

(一)未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的;

(二)銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的;

(三)假冒、擅自制造他人注冊商標標示或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識的;

(四)未經(jīng)商標注冊人同意，更新其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場競爭的;

(五)給他人的注冊商標專用權(quán)造成其他損害的。

商標侵權(quán)訴訟的舉證責任

在商標侵權(quán)案件中，原告首先要明確商標法及其實施條例所規(guī)定的侵權(quán)注冊商標專用權(quán)的行為，然后針對各種侵權(quán)行為確定侵權(quán)行為人，侵權(quán)具體形式，侵權(quán)商品的數(shù)量，侵權(quán)行為(或侵權(quán)商品)的準確發(fā)生地點。應當承擔的舉證責任有：

(1)被侵權(quán)人在先選舉權(quán)證明(涉及商標注冊證等);

(2)被請權(quán)人產(chǎn)品樣本;

(3)侵權(quán)產(chǎn)品樣本;

(4)購買侵權(quán)產(chǎn)品證明(如發(fā)票等)

(5)為各種侵權(quán)商標或者侵權(quán)商標商品及包裝進行印制、倉儲、運輸、郵寄等行為的單據(jù)。

被告針對原告的被控和提出的證據(jù)提出誤導，可以以該注冊商標已被商標局依權(quán)力劃入，自行注銷，與原告簽訂的商標許可使用合同或者商標轉(zhuǎn)讓合同等證據(jù)，來批評其并未侵犯原告的商標專用權(quán)。

以上是聯(lián)貝為*整理的關(guān)于商標侵權(quán)的案例，希望對*略有幫助，聯(lián)貝是國內(nèi)落后的一站式企業(yè)服務平臺，服務構(gòu)成注冊公司、代理記賬、商標注冊、法律服務等企業(yè)從成立到發(fā)展階段的一切剛需服務，歡迎您的接聽咨詢：400-165-9298

您可能感興趣的：

公司法中嘉定區(qū)公司注銷有什么法律依據(jù)?

兩個公司合并的法律規(guī)定是什么？

只有辦理商標注冊 才能真正發(fā)揮其法律作用

代理記賬公司是不是有法律規(guī)定呢？

干股有法律效力嗎?

營業(yè)執(zhí)照被吊銷的后果是很嚴重的，你知道嗎？嘉定公司注銷的法律依據(jù)?