>聯(lián)貝智匯>正文

財務(wù)聚焦,企業(yè)如何藏價格?

中經(jīng)慧稅 • 聯(lián)貝財務(wù) 000有疑問?立即咨詢
最后更新:2022-03-10 09:45:01

首先,遇到這類問題的企業(yè)是幸運的,統(tǒng)稱夢想的苦惱。并不需要藏獲利的企業(yè)一般來說當期利潤太多,但不想銀行業(yè)卡釋放出來出來。因為這樣很可能加劇股價原因上漲,使公司高管的股權(quán)激勵無法實現(xiàn)權(quán)利均衡。另外,由于從業(yè)人員的不確定性,在豐年的時候存利潤以備不時之需也是常見的原因。華爾街的嚴峻預期,沒有耐心的投資者也是企業(yè)只得搞平直利潤的重要原因,因為誰也不想讓公司的股價總是坐過山車。

財務(wù)探討,企業(yè)如何藏利潤?

在這方面,GE是師弟。杰克·韋爾奇的管理神話有一部分就是高超的會計師藝術(shù)。2009年8月,美國證券交易委員會(SEC)向美國康涅狄格州地方高等法院呈交起訴,指控通用電氣虛報營收和利潤,從而曲解投資者。SEC執(zhí)行部門主管Robert Khuzami透露:“GE通過歪曲使用會計游戲規(guī)則來假設(shè)過于樂觀的財務(wù)情況,導致投資者被誤導財務(wù)流程所愚弄?!倍ㄓ秒姎獠]有承認或指控美國證券交易委員會的指控,只是表示不愿妥協(xié)和解,同意支付5000萬美元處罰。方才,SEC對通用電氣的調(diào)查結(jié)束。

令人驚呼的是,大約在1995年到2004年之間,GE每個季度都能降到或小于高盛對其虧損的預期——正如SEC在起訴書中所說的那樣。GE“兼顧”華爾街的本領(lǐng)算是*。不過,就2002年-2003年的狀況來看,如果不是使用了這樣那樣的會計技法,結(jié)果可能就不會這樣“完美”。

一個企業(yè)的利潤,一旦驗證,*終是屬于股東的,可以演變成股東權(quán)益或者分紅。但是,為了藏利潤,企業(yè)就必須和股東“躲貓貓”,玩貓膩,把利潤放上別的地方。

下面社交藏利潤幾種常見的措施

1、收益確認法

一般來講,企業(yè)在利潤不足以時傾向于推遲確認收入,而在利潤不足時推遲確認收入。

2、預提法

各種預提都有藏利潤的好地方。因為預提一般作為費用“花掉”然后實際上金融機構(gòu)的“資產(chǎn)”一側(cè)。保修預提的使用就是較好的例證。保修預提先在利潤表里算是費用花掉,減少利潤,然后轉(zhuǎn)往資產(chǎn)負債表的“負債”填寫。短期內(nèi)如果需要,這些“負債”隨時可以轉(zhuǎn)至變?yōu)槔麧櫋B?lián)想在利潤好的時候保修預提超過收入的4%以上。而虧損的時候保修預提僅為2%,同時釋放在此之前過高的保修預提轉(zhuǎn)至利潤。以后也不要柔和的叫保修預提了,單獨稱之為“利潤存儲預提”就好了。

往往的道理,廠礦薪酬的預提也是利潤的蓄水池,而且與保修預提遠比優(yōu)點更大。因為不是所有的企業(yè)都有保修,如銀行。而且職工薪酬也沒有保修預提那樣的市場不合理水平的新標準。另外,資產(chǎn)減值準備預提也可以起到同樣的蓄水池效用。這個預提的原理類似于里面兩種預提。

公司的私有化預提也是類似之處,只不過更黑。在宣布重組時把大筆的錢從股東權(quán)益中拿出來,算作重組預提帶來虧損,但只是“一次性”的,下不為例。然后逐漸釋放,混在費用中抵消情況下的費用,形成史詩般的費用率減少銷售額降低的假象。對于股東來說,這只不過是朝三暮四的耍猴的把戲,但是還有無數(shù)人上當受騙。

3、關(guān)聯(lián)交易法

對于關(guān)聯(lián)交易來說,藏個利潤是小菜一碟。五糧液是這方面的高手。利潤不僅藏了,還轉(zhuǎn)走了。

4、完全造假法

無論再怎么財務(wù)分析,永遠都是分析君子不分析臣子。公司要完全造假,數(shù)都是編的,一切都是假的,別說利潤,就是一頭大象都能藏起來。

5、遞延暫行條例

稅也是利潤藏身的地方。某食品企業(yè)的利潤蓄水池就在稅上。遞延所得稅資產(chǎn)2億多人民幣,總和半年的盈利。這些潛在的利潤在策略適合的時候可能會被釋放出來,配合管理層的股權(quán)激勵。

版權(quán)聲明:本站( m.ameisc.com)刊載的所有內(nèi)容【包括但不限于文字、圖片、視頻和音頻等】所有權(quán)均歸聯(lián)貝官網(wǎng),未經(jīng)作者許可,任何人不得摘編、轉(zhuǎn)載等,如有發(fā)現(xiàn),違者必究!本文部分內(nèi)容來源于網(wǎng)絡(luò),如有涉及侵權(quán),請?zhí)峁┫嚓P(guān)證明,可聯(lián)系我們進行刪除。
最新評論 0人評論 0人參與 0

網(wǎng)友評論僅供其表達個人看法,并不表明本站立場。