迪奧注冊(cè)“真我”香水瓶三維商標(biāo)終審被駁回 問(wèn)題出在哪兒

法國(guó)迪奧爾公司將其“真我”香水所使用的香水瓶作為三維立體和指定橙色的注冊(cè)商標(biāo)，在香水等商品上向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局指出領(lǐng)土延伸保護(hù)，因被認(rèn)為依賴于商標(biāo)的突出性而遭到駁回。隨后，迪奧爾公司揭開(kāi)了數(shù)場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)兩年的權(quán)屬侵權(quán)行為。當(dāng)日，北京市高級(jí)人民法院針對(duì)該案提出二審判決，迪奧爾公司機(jī)會(huì)了嗎？欲知詳情，請(qǐng)往下讀。法國(guó)克里斯蒂昂迪奧爾調(diào)味公司（下稱迪奧爾公司）將其“’（真我）”香水所使用的瓶頸部繩子有紫色編織的圓錐形香水瓶作為三維立體和指定顏色的商標(biāo)（下稱系爭(zhēng)商標(biāo)），在香水等商品上向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）提出領(lǐng)土延伸保護(hù)，因被認(rèn)為缺乏商標(biāo)理應(yīng)的顯著性而遭駁回。隨后，迪奧爾公司展開(kāi)了一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)兩年的權(quán)屬追索。日前，北京市高級(jí)人民法院針對(duì)該案作出二審判決，認(rèn)定系爭(zhēng)商標(biāo)缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，且公函證據(jù)根本無(wú)法證明系爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期寬泛的使用已獲得顯著性，據(jù)此保持穩(wěn)定了原審判決。注意到，“’（真我）”香水于1999年面世，其瓶體呈圓錐形，瓶頸大部份纏繞有金色絲線。2014年，迪奧爾公司向商標(biāo)局提出系爭(zhēng)商標(biāo)即第1221382號(hào)可視化商標(biāo)（如圖）在中國(guó)的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)，指定使用在香料制品、藥水、香水、肌肉類物質(zhì)乳液等第3類商品上。據(jù)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)信息結(jié)果顯示，系爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)日期為2014年11月6日，國(guó)際注冊(cè)日期為2014年8月8日，優(yōu)先權(quán)日期為2014年4月16日。2015年7月13日，商標(biāo)局作出駁回簽名，以系爭(zhēng)商標(biāo)缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征為由，駁回了系爭(zhēng)商標(biāo)全部指定使用商品在中國(guó)的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)。迪奧爾公司不服，隨后向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）申請(qǐng)復(fù)審，主張系爭(zhēng)商標(biāo)設(shè)計(jì)奇特、具有較強(qiáng)顯著性，并提交了相關(guān)證據(jù)用以證明系爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期廣泛的推銷使用已與迪奧爾公司轉(zhuǎn)變成對(duì)應(yīng)關(guān)系，兼具商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征。據(jù)悉，在2015年11月30日向商評(píng)委提交的商標(biāo)駁回復(fù)審缺少理由中，迪奧爾公司主張系爭(zhēng)商標(biāo)為指定顏色的三維立體商標(biāo)，并依法補(bǔ)交該立體商標(biāo)的三面視圖。經(jīng)審查，商評(píng)委于2016年2月22日作出駁回復(fù)審要求書(shū)認(rèn)為，系爭(zhēng)商標(biāo)是一個(gè)由瓶子構(gòu)成的圖形，易被辨識(shí)為指定使用商品的常用容器，將其作商標(biāo)指定使用在香水等第3類商品上，消費(fèi)者不易將其作為商標(biāo)識(shí)別，難以起到區(qū)隔商品來(lái)源的作用，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性。

此外，迪奧爾公司提交的在案證據(jù)不足以證明系爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)過(guò)宣傳、使用，已經(jīng)與迪奧爾公司形成對(duì)應(yīng)關(guān)系，具備商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征。據(jù)此，商評(píng)委決定對(duì)系爭(zhēng)商標(biāo)在中國(guó)的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)予以駁回。迪奧爾公司不服商評(píng)委作出的復(fù)審決定，繼而向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院駁回行政訴訟。據(jù)悉，在一審?fù)徶?，迪奧爾公司主張系爭(zhēng)商標(biāo)為三維立體和指定顏色的商標(biāo)，商標(biāo)局和商評(píng)委在商標(biāo)檔案中出錯(cuò)地將系爭(zhēng)商標(biāo)記述為未指定顏色的普通商標(biāo)，屬于重要事實(shí)漏審。同時(shí)，迪奧爾公司主張商評(píng)委在復(fù)審決定中未對(duì)其在復(fù)審階段提交的系爭(zhēng)商標(biāo)使用證據(jù)進(jìn)行評(píng)述，屬于程序錯(cuò)誤，存在漏審可能會(huì)。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)裁定認(rèn)為，雖然系爭(zhēng)商標(biāo)的瓶體外觀及外觀室內(nèi)裝飾團(tuán)體方式具有一定的特點(diǎn)，但是相關(guān)公眾一般會(huì)將系爭(zhēng)商標(biāo)視為商品的容器，就會(huì)將該瓶體作為商標(biāo)進(jìn)行識(shí)別，缺乏注冊(cè)為商標(biāo)所應(yīng)具備的固有顯著性。迪奧爾公司提交的在案證據(jù)，亦不足以證明系爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)使用已經(jīng)具有區(qū)分商品來(lái)源的顯著性。同時(shí)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院指出，根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法推行法例相關(guān)規(guī)定，有否以三維標(biāo)志申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，迪奧爾公司負(fù)有主動(dòng)向商標(biāo)局予以說(shuō)明的義務(wù)，但是迪奧爾公司在向商標(biāo)局遞交的公函中回應(yīng)事實(shí)未予說(shuō)明。商標(biāo)局和商評(píng)委在商標(biāo)檔案中錄入系爭(zhēng)商標(biāo)信息是否存在錯(cuò)誤之處，并非該案的審理范圍，迪奧爾公司可通過(guò)其他途徑說(shuō)服救濟(jì)。迪奧爾公司在復(fù)審程序中亦未一致將系爭(zhēng)商標(biāo)檔案信息錄入錯(cuò)誤這一事實(shí)作為復(fù)審理由之一。即使考量系爭(zhēng)商標(biāo)為三維立體標(biāo)志和指定顏色的商標(biāo)這一事實(shí)，基于前述分析方法，系爭(zhēng)商標(biāo)仍缺少顯著性。此外，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，商評(píng)委對(duì)迪奧爾公司提交的證據(jù)進(jìn)行了綜合類評(píng)述，沒(méi)有說(shuō)明審查，迪奧爾公司主張商評(píng)委未對(duì)其在復(fù)審階段提交的系爭(zhēng)商標(biāo)使用證據(jù)進(jìn)行評(píng)述，屬于程序錯(cuò)誤，存在漏審情形，沒(méi)有事實(shí)和合法性。

綜上，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決駁回迪奧爾公司的訴訟請(qǐng)求。迪奧爾公司不服一審判決，隨后向北京市高級(jí)人民法院提起高等法院。北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，迪奧爾公司直至駁回復(fù)審階段，在補(bǔ)充理由書(shū)中才明確提出系爭(zhēng)商標(biāo)為三維標(biāo)志并提交三面視圖。在迪奧爾公司未新聞稿系爭(zhēng)商標(biāo)為三維標(biāo)志并提交相關(guān)副本的情況下，商標(biāo)局將系爭(zhēng)商標(biāo)作為普通圖形商標(biāo)進(jìn)行審查，并無(wú)不當(dāng)。商標(biāo)局在商標(biāo)檔案中對(duì)系爭(zhēng)商標(biāo)的指定顏色、商標(biāo)內(nèi)容等信息是否存在登記錯(cuò)誤，并非該案的審理范圍，迪奧爾公司可通過(guò)其他途徑尋求救濟(jì)。同時(shí)，迪奧爾公司在向商評(píng)委提出復(fù)審申請(qǐng)時(shí)，并未明確提出系爭(zhēng)商標(biāo)為三維標(biāo)志的主張，商標(biāo)局亦未將系爭(zhēng)商標(biāo)作為三維標(biāo)志加以審查。因此，商評(píng)委基于商標(biāo)局登記的商標(biāo)檔案，對(duì)系爭(zhēng)商標(biāo)按照普通圖形商標(biāo)進(jìn)行審理并無(wú)不當(dāng)。對(duì)于系爭(zhēng)商標(biāo)是否具有商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為，系爭(zhēng)商標(biāo)是由圓錐形香水瓶圖案構(gòu)成的圖形商標(biāo)，雖然該圖案在瓶體造型和裝飾上具有一定特點(diǎn)，但作為圖形商標(biāo)使用在香水、香料制品等指定商品上，根據(jù)一般消費(fèi)者的識(shí)別潛能，易將其作為商品包裝或裝飾幾何圖形進(jìn)行識(shí)別，難以起到區(qū)分商品來(lái)源的作用，系爭(zhēng)商標(biāo)缺乏固有的顯著特征。在系爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)志本身缺乏顯著特征的情形下，迪奧爾公司提交的證據(jù)雖然不能證明該公司的“’真我”香水系列商品在中國(guó)銷售上進(jìn)行了較為廣泛的銷售，但尚不足以證明在系爭(zhēng)商標(biāo)作為普通圖形商標(biāo)的情況下，相關(guān)公眾能夠在該商標(biāo)指定使用的香水、香料制品等商品上將其作為標(biāo)注商品來(lái)源的標(biāo)志進(jìn)行識(shí)別從而獲得顯著特征。綜上，北京市高級(jí)人民法院二審駁回迪奧爾公司上訴，維持原判。以“站在客戶角度，維護(hù)客戶利益，解決問(wèn)題客戶問(wèn)題”基本服務(wù)理念為引導(dǎo)，為中小型企業(yè)給予：商標(biāo)、專利、版權(quán)等多元化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和咨詢服務(wù)，除了基礎(chǔ)的國(guó)際品牌設(shè)計(jì)、商標(biāo)注冊(cè)、專利申請(qǐng)、版權(quán)登記等服務(wù)以外，尤其善于處理：商標(biāo)確權(quán)疑難案件，商標(biāo)侵權(quán)滕彪訴訟，專利無(wú)效案件，專利配置，專利分析，知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略布局建設(shè)。計(jì)流程虛增獲利，在預(yù)期以分派利潤(rùn)法人提走出資;5、抽走本國(guó)貨幣出資，以其它未經(jīng)審計(jì)評(píng)估且實(shí)際利潤(rùn)模糊略高于其申報(bào)價(jià)值的非貨幣部分補(bǔ)賬，以達(dá)到抽逃出資的目的;6、公司回購(gòu)股東的股權(quán)但未辦理減資手續(xù);7、通過(guò) 本文資料來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)。

版權(quán)歸腳本所有，如觸及版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)馬上與我們?nèi)〉寐?lián)系，以便刪除。

您可能感興趣的：

商標(biāo)局咨詢電話和職能

從注冊(cè)商標(biāo)開(kāi)始說(shuō)起,初創(chuàng)企業(yè)該如何進(jìn)行商標(biāo)保護(hù)

商標(biāo)設(shè)計(jì)請(qǐng)謹(jǐn)記 原創(chuàng)顯著性缺一不可

商標(biāo)保護(hù)堪憂 商標(biāo)不注冊(cè)使用能放心嗎

又放大招！商標(biāo)局簡(jiǎn)化馬德里商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)申請(qǐng)材料和手續(xù)

知道注冊(cè)商標(biāo)的注意事項(xiàng) 輕松搞定商標(biāo)局拖延癥