公司設(shè)立失敗的原因是各個(gè)方面的，主要有資產(chǎn)并未籌足；不符合我國(guó)《破產(chǎn)法》規(guī)定的條件；創(chuàng)立大會(huì)做出不設(shè)立公司的議案——?jiǎng)?chuàng)立大會(huì)在卷入必定抗力或經(jīng)營(yíng)條件發(fā)生極大變動(dòng)嚴(yán)重影響公司設(shè)立的情況下，可以作出不設(shè)立公司的決議等等。
《*高中級(jí)人民法院關(guān)于定義<中華人民共和國(guó)公司法>若干困難的規(guī)定(三)》第四條規(guī)定：
公司因病未更名，抵押催促全體或者大多籌組對(duì)設(shè)立公司道德上所引起的費(fèi)用和債務(wù)承擔(dān)連帶清償應(yīng)負(fù)的，人民法院未予全力支持。
部分發(fā)起人依照前款規(guī)定承擔(dān)責(zé)任后，請(qǐng)求其他發(fā)起人分擔(dān)的，人民法院原則判令其他發(fā)起人按照答應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)總數(shù)分擔(dān)責(zé)任；沒有約定責(zé)任承擔(dān)比例的，按照約定的出資比例分擔(dān)責(zé)任；沒有約定出資比例的，按照較低市場(chǎng)占有率分擔(dān)責(zé)任。
因部分發(fā)起人的冤枉所致公司未成立，其他發(fā)起人論點(diǎn)其承擔(dān)設(shè)立行為所產(chǎn)生的費(fèi)用和債務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)情況，斷定過錯(cuò)一方的責(zé)任范圍。
所以公司設(shè)立失敗時(shí)，產(chǎn)生的這些費(fèi)用和債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例由公司發(fā)起人分擔(dān)，沒有約定各自承擔(dān)責(zé)任比例的，按照約定的出資比例分擔(dān)，沒有約定出資比例的，按照同等份額分擔(dān)。但是，如果有部分股東對(duì)公司設(shè)立失敗有過錯(cuò)的，則按照過錯(cuò)情況，確定具體內(nèi)容的責(zé)任范圍。
網(wǎng)友評(píng)論僅供其表達(dá)個(gè)人看法，并不表明本站立場(chǎng)。
虧損風(fēng)險(xiǎn)低
不必繳納預(yù)提稅，不必負(fù)擔(dān)稅收
高效快捷,費(fèi)用公開
審批流程少，注冊(cè)快
便于核定
提升形象、顯示實(shí)力
滬公網(wǎng)安備 31011402009030號(hào)