>聯(lián)貝智匯>正文

著作權(quán)就是版權(quán)嗎

中經(jīng)慧稅 • 聯(lián)貝財務(wù) 000有疑問?立即咨詢
最后更新:2022-12-13 08:03:29

著作權(quán)就是版權(quán)嗎?辦理了版權(quán)就等于辦理了著作權(quán)嗎?如果你應(yīng)為這些情況就隨聯(lián)貝小編來看一看吧!

?著作權(quán)?

著作權(quán)以前叫做版權(quán)。版權(quán)*初的意涵是copyright(版和權(quán)),也就是拷貝權(quán)。此乃因過去印刷品術(shù)的不普及,當時社會生活認為附隨于著作物*重要之公民權(quán)利聞名于世將之印刷撰寫之權(quán),故有此代稱。

不過隨著時代演進及科技的革新,著作的種類逐漸提高。世界上電影法律英國《安娜法令》開始保護作家的權(quán)利,而不僅僅是出版者的權(quán)利?!爸鳈?quán)”與“版權(quán)”這兩個名詞從詞源來看存在相當大相差。

?版權(quán)?

“版權(quán)”(copyright)是歐洲各國普通法的方法論。從其英文原詞可以顯露出,版權(quán)的*初含意就是“復(fù)制權(quán)”,是為了阻止他人許可復(fù)制作品、破壞作者經(jīng)濟個人利益而由法律創(chuàng)設(shè)的權(quán)利。

英美法系國家從未將版權(quán)看成所謂的“天賦人權(quán)組織”或“自然權(quán)利”,而是將它看作努力、刺激創(chuàng)作作品的公共政策的轉(zhuǎn)化。與此相結(jié)合,版權(quán)的分野也在于保護作者的經(jīng)濟權(quán)利。作品長期以來被主觀視為作者動產(chǎn),而與作者的精神上、精神關(guān)系略有。

因此,版權(quán)可以像其他有形財產(chǎn)那樣自由轉(zhuǎn)讓。同時,雇主在受雇期間為了完畢雇主交付的任務(wù)而創(chuàng)作的作品,也被視為是雇主而非雇員的財產(chǎn),其版權(quán)由雇主享受。有的英美法系國家甚至規(guī)定在這種情況下視雇主為作者。

?著作權(quán)與版權(quán)?

“著作權(quán)法”是民法典的概念,其意思為“作者權(quán)”(author's right)。與英美法系的版權(quán)法相比,大陸法系的著作權(quán)法將作品很難的視為作者人格的延伸和精神的說明了,并非普通的財產(chǎn)。

因此大陸法系的著作權(quán)法非常講究保護作者的不潔權(quán)利。對著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓施加較大限制,對人身權(quán)利則一般不允許轉(zhuǎn)讓和舍棄。有的大陸法系國家甚至不允許著作權(quán)轉(zhuǎn)讓。

同理,對于雇員為了完成雇主交付的工作任務(wù)而完成的作品,一般情況下雇員一直能夠原始拿下著作權(quán),雇主能夠通過合同受讓或者被許可使用其中的著作智慧。

但是,隨著五大法系的主要國家均投身了《保護文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》(原稱《伯爾尼公約》)以及兩大法系二者之間的互不借鑒和融和,“著作權(quán)”和“版權(quán)”在概念上差別也在縮小。不過,版權(quán)制度與著作權(quán)制度的關(guān)聯(lián)絕非并未消失。

著作權(quán)和版權(quán)雖然是“近親弟弟”,經(jīng)常讓人傻傻分不清,但是還是有一定的關(guān)聯(lián)的,不等于你辦理了一個就等于辦理了兩個!如遇到任何關(guān)于版權(quán)或者軟件著作權(quán)問題追捧到聯(lián)貝管網(wǎng)找回謎題!聯(lián)貝作為致力于為中小微企業(yè)提供全方位工商、稅法、法律服務(wù)的創(chuàng)業(yè)法律專業(yè)人士服務(wù)平臺,一直弘揚著“讓創(chuàng)業(yè)更簡便”的信念。目前已擁有國內(nèi)以及海外數(shù)萬條精彩成功案例,根據(jù)您的效益為您精心定制高效、專業(yè)、緊湊的服務(wù)。如果您有任何疑問歡迎致電話400-165-9298咨詢。

版權(quán)聲明:本站( m.ameisc.com)刊載的所有內(nèi)容【包括但不限于文字、圖片、視頻和音頻等】所有權(quán)均歸聯(lián)貝官網(wǎng),未經(jīng)作者許可,任何人不得摘編、轉(zhuǎn)載等,如有發(fā)現(xiàn),違者必究!本文部分內(nèi)容來源于網(wǎng)絡(luò),如有涉及侵權(quán),請?zhí)峁┫嚓P(guān)證明,可聯(lián)系我們進行刪除。
最新評論 0人評論 0人參與 0

網(wǎng)友評論僅供其表達個人看法,并不表明本站立場。